浙江车网讯：随着一汽大众和大众中国于10月15日发布召回公告，速腾后悬挂问题再次成为热议的对象。不仅一些速腾车主对召回公告中的处理意见表示不满，而且一些媒体也对其进行指责发难。随后大众中国和一汽大众专门对媒体和车主的质疑进行了公开解答，但之后一些速腾车主和媒体仍然不愿罢休。速腾后悬架风波大有树欲静而风不止之势。

    那么究竟谁是谁非？究竟如何看待这次召回？浙江车网编辑对此进行了一番研究，希望对该问题能够有一个科学的认识。

    一些车主和媒体不满与指责的理由

    一汽大众发布召回公告后，激起一些车主和媒体不满与指责的理由，是其中的关于后悬挂问题的解决方案。一汽大众的解决方案“是在后轴纵臂上安装金属衬板”，并声称“金属衬板会使悬架的临界纵向负荷增加，如后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音”。

    一些车主认为这样的解决方案，就是“打补丁”，他们希望将扭力梁非独立悬架更换为2014年5月以后生产的速腾所采用的多连杆独立悬架。

国家质检总局官方网站上显示的一汽大众的召回方案

    而一些媒体的指责，却理由并不一致。有的媒体认为“涉及到悬挂、刹车、转向等部件，通常厂商都是直接将隐患部件更换为改进后的部件，类似大众这样给硬件“打补丁”的倒是不多见”。有的媒体认为是治标不治本。有的媒体认为这样的召回方案，缺乏诚意。

    但几乎所有参与批评的媒体都一致认为一汽大众这样的召回方案，是在规避成本，是为了省钱。有的媒体甚至还对安装金属衬板的费用和更换独立悬挂的费用，进行了计算对比,以显示二者之间的巨大差距。

    大众中国和一汽大众的解释

    面对车主和媒体的批评和质疑，大众中国和一汽大众于10月24日在北京通过媒体沟通会，进行了解答。从几家权威媒体的报道来看，应该说大众对一些关键的问题和质疑，均进行了无懈可击的回复。

大众首次回应新速腾召回质疑

    大众汽车集团执行副总裁苏伟铭表示，无论是召回范围内的产品还是耦合杆后悬架，本身都不存在安全问题，少数发生弯曲甚至断裂的车辆，都曾经遭遇过来自正后方和侧后方的撞击，“若没有曾经发生过撞击，就完全不用担心突然出现断轴”。

    之所以得出这样的结论，大众汽车的技术高管表示，根据目前总共收集到的55例断轴案例，大众方面进行了深入调查，发现这些车辆的确都曾遭遇过来自后方或侧后方的撞击。

    一汽-大众销售公司总经理胡汉杰表示，大众自8月15日开始启动了一套全球适用的TPI检测流程，能够检测出后轴弯曲变形，目前所有授权经销商已全面开展相关检测，检测车辆已达6.7万辆，均未发现后轴断裂的情况。

    既然召回范围内的产品本身都不存在安全问题，那么这次一汽大众为什么还要召回56万辆新速腾呢？苏伟铭的解释是，为了给其他还没有出现问题的后轴纵臂进行加固，不代表所有的新速腾都存在断轴的风险，“这是一个预防性的措施，没撞过就没问题”。并且这次召回是一个全球范围的召回，包括新速腾、甲壳虫级墨西哥版捷达在内，全球涉及车辆超过130万辆，而且对于召回后的解决措施实施的都是全球统一标准。

    对于一汽-大众今年将新速腾的耦合式连杆变更为多连杆后悬的做法，苏伟铭强调，目前，在中国生产的大众车型中，只有2012年5月至2014年5月生产的新速腾和甲壳虫采用了耦合杆后悬架系统，其他都是多连杆后悬，这不代表是耦合杆有问题，而是出于产品战略的考虑。

    而对于这次召回为什么不将耦合杆后悬车型更换为多连杆，苏伟铭表示，理论上是可行的，但相应的制动系统和刹车系统等都需要重新匹配，其间还会涉及产品认证，“出于产品可靠性的考虑，我们也不建议消费者做这样的更换”。

    官方权威国家质检总局的态度

    国家质检总局作为官方权威的主管部门，其态度对于问题的解决，无疑具有非常重要的作用。当初在一些车主维权未果的情况下，正是国家质检总局在8月14日的表态，使得事情有了快速进展。

    
    那么国家质检总局对于这次召回是什么态度呢？在10月17日《中国汽车召回网》发布的召回消息里，则表达了国家质检总局的态度：

    “国家质检总局执法督查司将继续组织缺陷产品管理中心扩大范围，加大力度，深入开展跟踪调查，并对本次召回活动所采取的措施进行重点监督和评估，切实保护消费者人身财产安全”。

    如果从这个表态来看，这在通常的汽车召回消息里，是并不多见的。而这个表态也表明，这次召回的解决方案，到底效果如何，还是有待观察的，因此需要进行重点监督和评估。

    但尽管如此，这并不意味着国家质检总局反对这种处理方案和措施，而是同意了一汽大众和大众中国的解决方案。

    特别值得注意的是，国家质检总局之所以同意这个方案，也是尊重科学处理问题的结果。据来自搜狐汽车的消息：质检总局专家认为：“召回是一个动态的过程，因为技术问题的认定十分复杂，不仅需要反复的试验验证，还需要真实的案例证据，这些都需要时间，但在这个过程中，涉及安全的问题一定要先设法解决”。

    另外，质检总局相关专家还向搜狐汽车确认，截至目前，质检总局方面收集到并可作为证据的速腾“断轴”案例为50余例。这也印证了一汽大众的说法。这说明一汽大众并没有撒谎。

    因此，在没有更多的证据和更好的办法的时候，国家质检总局自然同意了大众的方案。

全国速腾车主在各地集体维权

    从证据和逻辑性上看，大众的这种召回并无问题

    无论是车主维权还是对簿公堂，关键就在于证据和逻辑上能否站住脚。从一些车主的不满和一些媒体的批评指责来看，大部分说法都停留在猜测的层面上，并没有有力的证据支撑。

    特别是有的媒体，说法还相互矛盾。其中一家知名门户网站一方面承认悬挂的复杂性，一方面则武断地认为这次大众召回不更换为多连杆，是为了省钱，而不是技术问题。

    还有的媒体甚至采用个别专家的观点认为，将耦合杆后悬车型更换为多连杆非常简单，只要拧几颗螺丝就可以解决问题了。

    而这些观点不仅与大众厂家的看法矛盾，而且也与国家质检总局专家的看法矛盾。

    车主由于不专业或者带有个人利益和情绪等因素，说些猜测性的话，还情有可原，但媒体，特别是知名媒体，也武断猜测，那是非常有损于专业形象的。

    如果再看大众的解释，不仅前后观点是一致的，其中包括7月中旬那次措辞强硬的声明里所表达的观点，并且每个说法都让人目前难以驳倒和证伪。因此，如果从证据和逻辑性来说，大众的这种召回，并没有什么问题。而官方权威国家质检总局对这次召回的同意与认可，就是一个明证。