“这辈子我再不敢载人拼车了。”经历了两年多官司，成都的杨女士身心疲惫。

    2012年，杨女士搭载朋友一起从成都自驾到云南旅游，不料途中出车祸，造成朋友瘫痪。经过两级法院审判，杨女士摊上一百万元赔偿。

    案件 开天窗惹的祸

    2012年，杨女士经好友介绍，结识刘先生一家。春节前夕，几家人相约春节期间前往云南腾冲自驾旅行。“当时刘先生老婆担心路不好走，希望乘坐我们的越野车，虽然我有些不情愿，但毕竟是朋友，就没有拒绝。”杨女士说，正是这一热心，让自己和家庭陷入了无限被动。

    杨女士一行人第二天驾车从成都出发，然而，车开到乐山时发生了刮擦，同行人对杨女士车上另一名司机不太放心，就一直让杨女士独自驾驶。

    京昆高速上，由于杨女士开天窗时发生了意外，车辆撞上了中央隔离带，造成后排座位上3名乘客不同程度受伤，其中刘先生不幸瘫痪，经鉴定为颈神经、胸神经损伤致三肢瘫，双上肢肌力伤残评定等级为三级，而后在转运中二次损伤导致二级伤残。交警鉴定，杨女士在此次事故中负全部责任，几名受伤乘客均不负责。

    身为车主兼司机的杨女士介绍，3个伤员，2人短暂治疗后出了院，只有刘先生一直不见好转，先后被转入四川省人民医院、华西医院治疗，诊断结果为：T12右侧椎板及椎体后部水平骨折、强直性脊柱炎、头部外伤、高血压、C3-4骨折。

    “我们了解到强直性脊柱炎是一种系统性疾病，他已经得了20多年了。”杨女士介绍，虽然这个病平时没有特别症状，但任何一次骨折都容易导致其瘫痪。后经鉴定，由于刘先生患有强直性脊柱炎，此次交通事故造成刘先生身体伤残后果的参与度为70%。

    刚开始，杨女士经常熬汤送到医院，后来刘先生身体恶化，需要转到华西医院做手术时，刘先生的家属叫她不要送了，提出200多万元索赔。

    交通事故是主因

    2012年2月上旬，杨女士收到了法院传票，随后，她家肇事越野车被扣押拍卖，先行支付刘先生医疗费。经过一审、二审，法院认为，司法鉴定认定，交通事故在伤残后果中的参与度为70%，所以相应赔偿也应按照70%支付，判决杨女士赔偿刘先生117.9万元。

    杨女士的越野车是新车，所有商业保险都购买了，只是在确定乘坐险保额时，她特意选择了1万元的标准。“乘坐险一般都买得很低，当时还在开玩笑，觉得车内都需要保险理赔了，这几万块钱保额也解决不了问题，买高了也是浪费。”杨女士有点后悔没有选择5万元保额，“能多赔几万是几万”。

    最近在执行阶段，双方达成“按照100万赔偿”协议，目前还有60万赔偿没有到位。“我每个月几千元的工资，一分不用筹集十几年才够赔这60万。”杨女士痛苦万分。

    分析 搭便车属于“好意同乘”

    像杨女士这样因“搭便车”引发的法律纠纷屡有发生，这也牵扯出了一个不能忽视的法律问题———“好意同乘”。

    所谓“好意同乘”是指经同意无偿搭乘他人车辆的行为。根据相关法律规定,“好意同乘”时发生交通事故，造成搭车人损害的，应当减轻驾驶人的赔偿责任，但驾驶人有重大过错的除外。搭车人有过错的，应相应减轻驾驶人的赔偿责任。那么如何才能把风险降到最低？

    买保险能否降低风险？

    “保险只可以起到分担实际经济损失效果，不能分走责任人的责任。”四川律师徐敏说，特别是在私人之间搭车或拼车的情况，车主或驾驶人员的风险巨大。徐敏介绍，搭车人的伤害往往发生在车内，而乘坐险保额较低，目前主要包括1万、2万、5万和10万标准，车主在参保时往往只会选择一两万的乘坐险，甚至不购买乘坐险。

    交强险会赔吗？目前，车辆交强险与商业第三者责任险，在保障范围、保险金额方面都对本车人员以外的人身和财产造成的损害进行赔偿，而搭车人不能获得赔偿。

    事先签免责协议是否有效？

    徐敏说，类似搭车出行的情况，生活中存在各方当事人签协议，明确出了事故造成伤害或损失，搭车人不要司机负责。但根据《合同法》的规定，对于造成对方人身伤害、因故意或重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。这也就是说，事故一旦造成人身伤亡，即使有约定，也不能免除司机的责任。

    “搭顺风车尽管很节约成本，但潜藏风险巨大。”成都一家旅行社的负责人说，搭车事件中，开车人往往会承担更大的风险，一旦发生事故，究竟由开车的人承担，还是同车人共同分担，在实际操作中，往往成为矛盾的爆发点。

    那么签免责协议还有什么用？浙江星韵律师事务所律师徐建民告诉快报记者，免责协议主要针对由于个人原因，造成个人伤亡，其他人可免责。“比如自杀或者自伤等，这种情况下，其他人不承担责任，当然还是要看具体案件”。

    多知道点

    搭车人也会有过错

    搭车出了事故，车主并不是承担所有责任，如果搭车人有过错，车主责任就会减免，浙江就曾发生类似情形。

    2013年7月，浙江人汪某驾驶一无牌三轮摩托车载着好友邵某去汽摩城买车，不料途中发生车祸，致使坐在后座上的邵某摔倒受伤，经抢救无效死亡。法院认为，汪某违反交通运输管理法规，明知不能载人仍载人，以致发生致同乘者死亡的交通事故，负有重大过错。邵某搭车时应当知道该车不能载人，仍无偿搭乘该车，也存在一定过错，据此，应相应减轻汪某的民事赔偿责任。

    国外怎么做？

    一些西方国家鼓励公民搭便车，并在立法上给予支持。因为，同乘可以节省能源，对社会有益。在英美侵权行为法中，有一个“自愿承担风险”原则，指搭乘者在选择无偿搭乘时，应对机动车的种种意外有一个清醒认识，既然意识到了危险而又自愿面对这种危险，那么就不能对这种行为所造成的损害提出赔偿，当然，前提是双方都不能有故意造成损害的行为。

    同时，国外也鼓励搭乘者通过保险的形式转移风险。

    综合成都商报、北京商报报道